Nous sommes en période électorale (si.. vous avez remarqué ?)  et sur la vieille base largement démontrée que les promesses engagent surtout ceux qui les croient, le vélo est à l’honneur aujourd’hui (demain ce seront les cure-dents et après demain la tarte à la nouille, on en a encore pour trois mois comme ça..). Cela dit le vélo c’est plus cool que les tentatives de remake de la macarena auquelles on a eu droit ces derniers jours

Dans ce contexte les premières Rencontres Nationales du Vélo organisées par le ministère des transports se déroulent aujourd’hui (26 janvier 2012), sous l’égide de Thierry Mariani ci-devant Ministre des transports, le ministre a confié la présidence de ce groupe à Philippe Goujon, Député-maire du 15e arrondissement de Paris.

Le grand Charles avait coutume de dire «pour enterrer un problème, faites une commission».. à ce titre le groupe de réflexion sur le vélo vient de présenter son rapport qui comprend deux grands axes. Le premier est financier et vise à faire rembourser par l’employeur les déplacements en vélo comme c’est le cas pour les cartes oranges ou les indemnités kilométriques de voitures et le second plus intéressant vise à faire promouvoir des parkings pour vélos dans les immeubles, le vol étant un problème aussi pénible et décourageant que récurrent.

Les mauvaises langues (mais à VELOFUN.FR y en a pas) pourraient faire remarquer qu’il n’y avait pas besoin d’un énième comité Théodule pour ça, la loi sur l’obligation de prévoir un parking a vélo dans les constructions neuves a été votée.. mais (étonnement stupeur et tremblement de genou) n’a pas été promulguée.

Il est intéressant de voir comment les différents médias rendent compte de la chose.

Le Figaro par exemple traite bien de l’histoire de stationnement mais présente l’éventualité du remboursement kilométrique comme un « avantage » en omettant de préciser que tous les autres modes de transports en bénéficient depuis des lustres (mis à part le tapis volant peut-être..). Du coup le cycliste passe pour un veinard de privilégié.

L’Express est de son côté impartial sur la question du remboursement kilométrique , mais manifestement pas très au fait du code de la construction et des obstacles forcément collossaux qui gênent la promulgation des lois sur l’obligation des parkings à vélo.

Les Echos ramènent les annonces à ce qu’elles sont.. pas grand chose

Quelques remarques perfides à l’attention de monsieur le Ministre:

Traiter le vélo par l’aspect financier est vulgaire, méprisant et contribue à donner du cycliste l’image d’un citoyen à part qui passe son temps à se plaindre et réclamer des choses coûteuses.
Le cycliste est avant tout un contribuable comme les autres. Il paie des impôts comme les autres. Les routes, il les paie. Qu’on lui permette de les utiliser ce n’est pas un cadeau c’est un dû, c’est normal, la sécu il y cotise comme les autres, même si toutes choses étant égales par ailleurs il est probable qu’il coûte moins que les autres, le cycliste ne tue pas 10 personnes par jour (comme c’est le cas il est toujours bon de le rappeler des voitures), donc qu’on accélère le mouvement pour ce qui lui permet de mieux circuler va dans le bon sens (zone 30, tourne à droite etc..) c’est normal, ça n’est pas un cadeau c’est un dû.
Monsieur le  Ministre au lieu de pondre des trucs fumeux sur le remboursement kilométrique, regardez plutôt l’état du parc de pistes cyclables, allez voir les associations qui se battent contre des municipalités qui bloquent systématiquement toute avancée de nature à faciliter la vie des vélos..
Vous voulez faire mieux encore ?? Roulez en vélo ça compensera l’exemple déplorable que donnent certaines de vos collègues.
Nous parlons de « trucs fumeux comme le remboursement kilométrique«  parce que le cycliste ne demande pas de sous (enfin si bon, mais comme tout le monde, pas plus) il demande qu’on lui fiche la paix qu’on le laisse circuler tranquillement, que ses impôts soient égalitairement répartis (c’est naïf, je sais) et donc qu’ils participent autant aux aménagements cyclistes qu’aux aménagements destinés aux automobiles etc.
Parce que si on veut parler pognon, on peut par exemple demander dans ce cas le remboursement de la quote part des 500 euros de prime à la case pour les voitures, que le cycliste (un contribuable comme les autres) a contribué à financer, ou la quote part des sommes faramineuses consacrées à la remise en état des batiments publics rongés par la pollution, plus un dédommagement pour respirer un air dégueulasse etc etc etc…

La liste risque d’être longue, mais je ne suis pas sur que ce soit vraiment la question.