The world is being slowly ruined by too much marketing and not enough drinking and riding.

— Surly Bikes (@surlybikes) Février 17, 2012

Pour les amoureux de VTT dans la neige : une magnifique vidéo dans les Pyrénées fb.me/164W4VVz0

— Antoinette (@AntoinetteCuany) Février 17, 2012

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Ce type d’image est à la mode en ce moment et c’est vraiment très bien vu

Cyclistes route – comment les gens nous voient i42.tinypic.com/25pmgbn.jpg

— Cyclo Passion(@Cyclo_Passion) Février 16, 2012

Vous avez bien 5min47 de libre ?! Ca tombe bien, l’épisode #01 de notre #webdoc présidentiel est ici: on.fb.me/AgrjA6 #2012Avelo

— La campagne a velo (@CampagneAvelo) Février 10, 2012

Le premier épisode de La Campagne à Vélo, un webdocummentaire est en ligne.
La Campagne à Vélo (il s’agit de la campagne électorale) est réalisé par Raffael Krafft, un grand malade, journaliste de radio de son état, qui sillonne les routes de France (voire du globe) avec son vélo pour voir comment ça se passe dans la vraie vie (et la vraie vie, je vais vous le dire mes bien chers frères, mes biens chères soeurs, c’est pas comme à la télé).
Il a déjà commis dans la même veine Un petit tour chez les français ainsi que Un petit tour au proche Orient

Pendant que sur nos médias des idoles bobo étalent leur mutation bo-beauf, le quotidien Britannique The Times lançait une campagne « Save the cyclists » (après qu’un des journalistes du quotidien ait été tué à vélo).
Cette campagne qui propose 8 points pour assurer une circulation urbaine des vélos en toute sécurité, va peut-être faire des petits au pays du parmesan (miam…)

Un appel a été lancé auprès des médias italiens (« Salvate i Ciclisti ») et La Gazzetta dello Sporto vient de bouger une oreille.
Voir également le Corriere Della Sera, ou La Repubblica et bien sur l’incontournable Facebook.

Si le principe et l’intention ne sont pas critiquables, l’approche du Times, qui cible exclusivement les cyclistes, le fait pas l’unanimité. Carlton Reid, un journaliste anglais grand défenseur du vélo résume assez bien les choses, dans un point de vue que je partage entièrement.

En version résumée, défendre les cyclistes et leur sécurité sans prendre en compte les autres usagers de la rue (les piétons en clair) revient d’une part à dresser cyclistes contre piétons et d’autre par à inciter à une sorte de ghettoïsation du vélo, avec des aménagements qui visent à le mettre à part de la circulation, alors que ce dont il est question c’est de repenser la circulation, pour qu’elle ne soit pas quelque chose d’entièrement et exclusivement dévolu à l’auto, et au-delà la ville pour qu’elle soit vivable, respirable et moins malodorante.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

• Fan d’iTunes cliquez ici pour le podcast

Excellente nouvelle pour tous les tenants de la généralisation du vélo en ville : Radio France a confié cette semaine une tribune à une vedette de télé (Bruno Gaccio ex-auteur des guignols) pour qu’il puisse dire du mal du vélo urbain.
Ca c’est passé mardi 7 février sur France Inter dans l’émission de Pascale Clark « comme on nous parle ».

C’est formidable (et ça n’est pas de l’humour).

C’est la meilleure démonstration de ce que le vélo est (enfin) en train de se faire une place dans nos vi(ll)es et que nous sommes sur la bonne voie vers un organisation de la mobilité urbaine qui enfin déroge au « tout auto ».

Les esprits chagrin déploreront les déversements biliaires de Bruno Gaccio, mais après tout nous sommes en démocratie et l’amour du gasoil n’est pas condamnable (on peut tout à fait être démocrate, auteur d’une série télé à succès et manquer d’hygiène), et surtout ces esprits chagrins ont tort.

Qu’une radio nationale confie une tribune à une star du divertissement télé pour qu’il vienne se soulager sur nos selles, c’est avant tout la plus brillante démonstration de ce que la multiplication des divers soubresauts qui, depuis quelques années, ont agité le monde du vélo urbain, depuis le succès des Velib’ (et assimilés) jusqu’au récent Plan National Vélo (au vide certes abyssal, mais à la résonance médiatique conséquente) commence à ressembler à une véritable vague de fond.

La tribune de Gaccio est idiote, mais au fond l’important n’est pas là, on ne mobilise pas une antenne nationale et une vedette de la télé pour parler d’un truc anecdotique, cette tribune aussi beaufissime qu’elle soit, sonne surtout comme une reconnaissance, et pour ça, merci Bruno !

La tribune en question (accessible en podcast sur le site de France Inter) est écoutable ci-dessus.

Le communiqué:

Le Plan national vélo en débat pour la 1ère fois à Cyclab
Vendredi 10 février 2012, la Ville de Bordeaux organise la 2ème édition de Cyclab, une grande rencontre internationale inédite, destinée à penser le futur du vélo dans la ville durable de demain. A l’invitation d’Alain Juppé maire de Bordeaux, Cyclab réunira à l’Athénée dans le centre ville, les acteurs du monde du vélo urbain : industriels et intellectuels, usagers et associatifs, designers et collectivités locales, État et professionnels du cycle. Le même jour, le dessin final du « vélo Bordeaux » imaginé par Philippe Starck avec les Bordelais sera présenté.

Dévoilé le 26 janvier, le Plan national vélo sera ultérieurement présenté en détail à Cyclab Bordeaux par Dominique Lebrun nouveau « monsieur vélo » du gouvernement (Coordonnateur interministériel au développement de l’usage du vélo). Pour la 1ère fois, les mesures proposées dans ce plan pour développer l’usage du vélo seront débattues et discutées par leurs auteurs devant un public d’experts, avec les deux grandes associations : la FUB (Fédération française des Usagers de la Bicyclette) représentée par sa présidente nationale Geneviève Laferrère, et le Club des villes et territoires cyclables, représenté par son administratrice Anne Walryck, également adjointe au Maire de Bordeaux en charge du développement durable.

Source

La "une" de l'édition papier du Times

On a sans doute la presse qu’on mérite. Chez nous concernant le vélo, le principe est simple, le vélo est une alternative « développement durable approved » à la délinquance pour faire trembler les foules.
Conséquence donc, s’il y a eu un peu d’actu sur le vélo ces derniers jours, le traitement à donné soit dans le ridicule (voire le mensonger, pour avoir une description exacte de ce qui se passe lire ici ) avec son cortège de « les vélos sont autorisés à bruler les feux rouges » soit dans l’incitation au flip (pensez donc, ces hordes de cyclistes aux cheveux longs et au dents jaunes qui risquent de déferler sur nos villes).
Un bon exemple avec ce sondage du Figaro (qui ne nous étonnamment pas gratifiés d’un « pour ou contre la vente d’avions de guerre et des technologies afférentes a un pays à la stabilité questionnable »).

De l’autre côté de La Manche en revanche, le vélo semble pris plus au sérieux (ceci étant les vélos pullulent dans les rues de Londres), le vénérable quotidien  (il date de 1785, la police de caractères Times tire son nom du journal)  The Times lance une campagne pour la protection des cyclistes avec le concours des gloires locales de la pédale comme Mark Cavendish.

Version online du Times

Ça a quand même plus de gueule non ?

Il faut dire que le contexte est différent, par exemple, David Cameron est un cycliste, il a d’ailleurs déjà fait les titres de la presse britanique.. pour avoir grillé des feus rouges en vélo…

Bientôt, dans certains cas, les vélos pourront passer au feu rouge. Cette disposition n’est pas à proprement parler nouvelle, elle est en expérimentation dans plusieurs villes, Bordeaux, Nantes et Strasbourg.
Bordeaux vient d’ailleurs de le faire savoir au travers d’un communiqué de presse : Mesure phare issue du code de la rue de Bordeaux et testé depuis mai 2009 sur 7 carrefours de la ville, le « tourne à droite » au feu rouge pour les cyclistes, vient d’être généralisé à tout le territoire français.

La règlementation qui vient d’être annoncée est nettement plus restrictive (et c’est bien normal) que ce peuvent laisser penser les titres un rien putassier lestes (exemple ci-dessus) qui fleurissent dans la presse.

Les vélos ne sont en aucun cas dispensés de feu rouge de façon générique, mais dans certains cas, il peuvent être autorisés à passer en dépit du feu rouge sur certains itinéraires, à des intersections choisies présentant toutes les conditions de sécurité.

A Paris par exemple (et c’est probablement le cas dans de nombreuses grandes villes) dans un certain nombre d’intersections en tournant à droite on tombe sur la piste cyclable perpendiculaire ou sur une voie de bus. Dans ce cas le vélo ne coupe pas la route des voitures qui arrivent perpendiculairement.
Naturellement les cyclistes se doivent de respecter les piétons, le “tourne à droite”  n’obère pas le droit de ces derniers.

Version officielle

Deux signalisations pourront (au choix des municipalités) être utilisées pour signaler cette possibilité, soit un quatrième feu associé au feu tricolore, soit un panneau triangulaire. Dans les deux cas la signalisation indique la direction (tout droit ou à droite) concernée par l’autorisation

Soit
Soit

Version réaliste

La mise en place de ces dispositifs n’est pas automatique. C’est le maire qui décide de l’instaurer ou non . Et là.. c’est le drame. Certains heureux habitants de municipalités favorables au vélo, vont en bénéficier, pour les autres.. il suffit de voir ce qui se passe avec les zones 30 dont certains maires ne veulent pas entendre parler par principe.

Exemple à Montrouge :
Extrait du magazine minicipal de Montrouge n°93 de juin-juillet-août 2011:

La fin des “zones 30″
A Montrouge, vous ne trouverez plus de zone limitée à 30 km. Depuis le 30 juillet 2008, les vélos sont autorisés dans les
« zones 30 » à circuler à contre-sens des voitures. Jugeant la situation accidentogène, la Municipalité a préféré 
les supprimer. La circulation des vélos à contre-sens est donc interdite.

On peut trouver cette information ici (en page 33)

Ou bien à Saint-Maur : lire et voir ici 

Nous sommes en période électorale (si.. vous avez remarqué ?)  et sur la vieille base largement démontrée que les promesses engagent surtout ceux qui les croient, le vélo est à l’honneur aujourd’hui (demain ce seront les cure-dents et après demain la tarte à la nouille, on en a encore pour trois mois comme ça..). Cela dit le vélo c’est plus cool que les tentatives de remake de la macarena auquelles on a eu droit ces derniers jours

Dans ce contexte les premières Rencontres Nationales du Vélo organisées par le ministère des transports se déroulent aujourd’hui (26 janvier 2012), sous l’égide de Thierry Mariani ci-devant Ministre des transports, le ministre a confié la présidence de ce groupe à Philippe Goujon, Député-maire du 15e arrondissement de Paris.

Le grand Charles avait coutume de dire «pour enterrer un problème, faites une commission».. à ce titre le groupe de réflexion sur le vélo vient de présenter son rapport qui comprend deux grands axes. Le premier est financier et vise à faire rembourser par l’employeur les déplacements en vélo comme c’est le cas pour les cartes oranges ou les indemnités kilométriques de voitures et le second plus intéressant vise à faire promouvoir des parkings pour vélos dans les immeubles, le vol étant un problème aussi pénible et décourageant que récurrent.

Les mauvaises langues (mais à VELOFUN.FR y en a pas) pourraient faire remarquer qu’il n’y avait pas besoin d’un énième comité Théodule pour ça, la loi sur l’obligation de prévoir un parking a vélo dans les constructions neuves a été votée.. mais (étonnement stupeur et tremblement de genou) n’a pas été promulguée.

Il est intéressant de voir comment les différents médias rendent compte de la chose.

Le Figaro par exemple traite bien de l’histoire de stationnement mais présente l’éventualité du remboursement kilométrique comme un “avantage” en omettant de préciser que tous les autres modes de transports en bénéficient depuis des lustres (mis à part le tapis volant peut-être..). Du coup le cycliste passe pour un veinard de privilégié.

L’Express est de son côté impartial sur la question du remboursement kilométrique , mais manifestement pas très au fait du code de la construction et des obstacles forcément collossaux qui gênent la promulgation des lois sur l’obligation des parkings à vélo.

Les Echos ramènent les annonces à ce qu’elles sont.. pas grand chose

Quelques remarques perfides à l’attention de monsieur le Ministre:

Traiter le vélo par l’aspect financier est vulgaire, méprisant et contribue à donner du cycliste l’image d’un citoyen à part qui passe son temps à se plaindre et réclamer des choses coûteuses.
Le cycliste est avant tout un contribuable comme les autres. Il paie des impôts comme les autres. Les routes, il les paie. Qu’on lui permette de les utiliser ce n’est pas un cadeau c’est un dû, c’est normal, la sécu il y cotise comme les autres, même si toutes choses étant égales par ailleurs il est probable qu’il coûte moins que les autres, le cycliste ne tue pas 10 personnes par jour (comme c’est le cas il est toujours bon de le rappeler des voitures), donc qu’on accélère le mouvement pour ce qui lui permet de mieux circuler va dans le bon sens (zone 30, tourne à droite etc..) c’est normal, ça n’est pas un cadeau c’est un dû.
Monsieur le  Ministre au lieu de pondre des trucs fumeux sur le remboursement kilométrique, regardez plutôt l’état du parc de pistes cyclables, allez voir les associations qui se battent contre des municipalités qui bloquent systématiquement toute avancée de nature à faciliter la vie des vélos..
Vous voulez faire mieux encore ?? Roulez en vélo ça compensera l’exemple déplorable que donnent certaines de vos collègues.
Nous parlons de “trucs fumeux comme le remboursement kilométrique“ parce que le cycliste ne demande pas de sous (enfin si bon, mais comme tout le monde, pas plus) il demande qu’on lui fiche la paix qu’on le laisse circuler tranquillement, que ses impôts soient égalitairement répartis (c’est naïf, je sais) et donc qu’ils participent autant aux aménagements cyclistes qu’aux aménagements destinés aux automobiles etc.
Parce que si on veut parler pognon, on peut par exemple demander dans ce cas le remboursement de la quote part des 500 euros de prime à la case pour les voitures, que le cycliste (un contribuable comme les autres) a contribué à financer, ou la quote part des sommes faramineuses consacrées à la remise en état des batiments publics rongés par la pollution, plus un dédommagement pour respirer un air dégueulasse etc etc etc…

La liste risque d’être longue, mais je ne suis pas sur que ce soit vraiment la question.

Vélissime est un projet plutôt sympa, de livraison de plats équilibrés avec des triporteurs électriques.

Ces triporteurs électriques, demandent de l’entretien.. et donc :

Bonjour,

Nous sommes à la recherche d’un mécano compétent qui souhaiterait passer une 30aine d’heures par mois (dans un premier temps) sur nos dix jolis triporteurs situés dans le 15eme à paris.

Connaitriez vous des personnes intéressés par ce job ?

*Christophe CERTAIN*

Vélissime

Fixe : 01.71.97.74.98.

10 rue Robert de Flers, 75015 Paris (et à vélo un peu partout)

www.velissime.fr | facebook.com/velissime | leblog.velissime

L’idée est assez simple.
Cela se passe dans une rue de New York (mais ça pourrait se passer n’importe où).
On attache un vélo à un rack à vélo et tous les jours on prend une photo du vélo (ou de ce qu’il en reste).

A l’origine c’est un projet réalisé par une agence de design pour un revendeur Newyorkais.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Incidemment, URTIKAN c’est très bien, et le vélo c’est tout indiqué pour éliminer les excès…

Croisé chez FesseBouc

En attendant la saison 2 de cette saga, laquelle traitera des productions hexagonales, voici un complément intéressant posté en commentaire de l’article initial et que je republie ici parce qu’il apporte un éclairage intéressant et d’utiles précisions.

Bonjour,

L’initiative d’un tel post est à encourager, et j’apprécie les propos tenus au début de l’article ouvrant à toute information supplémentaire. J’y vais donc des miennes :
- Toutes les marques du groupe Derby Cycle sont principalement assemblées en Allemagne, sur leur site de Cloppenburg. A l’exception des vélos ayant un PPC inférieur à 400 €. Des vélos sous 400€ dans chaque marque allemande, il y en a peu.
Il est difficile de catégoriser ces dites marques allemandes en tant que généralistes. Je pense au rapport Focus/Kalkhoff par exemple. Sous l’entité Derby Cycle, sont produits les Kalkhoff : une large gamme de vélos non sportifs. Les focus sont à dominante sportive. C’est à dire que là où un généraliste Français ou Taiwanais fait un catalogue de 90 vélos avec 60 vélos de sport et 30 vélos de ville et de ballade, les Allemands (pas seulement Derby Cycle, mais également Ghost, Winora/Haibaike/Staiger) ont globalement deux marques avec 100 vélos chacun, mais présentant tous des spécificités importantes à chaque pratique.

A propos de Cycleurope : c’est le site de Romilly sur Seine qui s’occupe de la fabrication des Peugeots, Gitane et des modèles entrée/moyenne gamme Bianchi. Le site de Machecoul produit Mercier, Micmo, etc… des vélos qui seront ensuite revendus en GSA. Forcément, au prix de vente de ces vélos, ils viennent de plus en plus de Chine.

Attention également à bien différencier les sites de production Chinois et Taiwanais.
La Chine s’occupe de l’entrée de gamme et des vélos pour GSA + Decathlon. Taiwan par contre produit à un niveau de qualité bien supérieur. D’un point de vue machinerie, équipements de fabrication, et savoir faire en production de masse, nous n’avons plus rien à leur apprendre, au contraire. A l’heure actuelle, pour un revendeur consciencieux, seul le bilan carbone d’un vélo importé de Taiwan peut importer dans son choix face à une marque d’assemblage européen. La qualité sera la même.

Au sujet de la fabrication Européenne.
Des grands groupes comme Accel, Derby, Cycleurope font de l’assemblage effectivement. Cela se traduit dans les faits, sur les sites de production par :
- La réception des cadres bruts en carton
- Leur passage au marbre
- Traitement et peinture + vernissage des cadres
- Montage des pièces et réglage.

Lorsque vous recevez un vélo venant d’Asie, il est assemblé à 50%. Du fait du transport en conteneur, son volume doit être réduit.. Lorsqu’il vient d’une production européenne, le vélo est déjà sur ses roues et réglé, vous n’avez qu’à tourner le guidon et mettre les pédales. Dans la finition, les Européens restent à leur avantage.

Retenons donc que hormis chez les artisans et les modèles très haut de gamme de certains généralistes (Trek par exemple : les Madone série 6 sont fait aux USA, peinture et assemblage à la demande faits en Allemagne). Trek étant un des précurseurs du carbone en vélo, et détenant à l’heure actuelle de nombreux brevets pour ses très haut de gamme.
Le reste des cadres est donc de production chinoise. Si la marque fait son propre contrôle des cadres en Europe : tout est bon, car environ 10% d’entre eux partent à la poubelle après constatation sur le marbre. Preuve que le contrôle qualité fait en grande partie, la qualité et la longévité du vélo.

Thomas

La notion d’acheter Français revient à la mode (et après tout pourquoi pas) mais secteur après secteur les articles s’amoncellent pour démontrer que cette louable intention est assez peu réaliste en pratique, tant derrière des marques sentant bon le terroir, se cachent des productions nettement plus exotiques.

Si vous avez envie de vous faire peur vous pouvez par exemple jeter un œil ici

Il n’y a pas que le riz a être Cantonnais

Bon, on va commencer par des choses désagréables (pour les tenants du Made In France) mais qu’on se rassure, dans la saison 2 de cette grande saga nous parlerons de choses plus réjouissantes.
Pour l’instant, dans la Saison 1, on va regarder les choses en face : un vélo est un truc chinois.
En pratique le modèle du vélo est très semblable à celui de l’iPhone : Apple est une boite californienne, qui conçoit des appareils.. construits en Chine chez Foxconn. Le vélo c’est un peu pareil, avec Giant et ses collègues dans le rôle de Foxconn.

Notes importantes :

Ce qui suit a demandé un travail de pistage assez conséquent, il peut y avoir quelques inexactitudes. Cet article est donc destiné à évoluer au fil du temps.

On découvrira dans cet article qu’en gros le vélo est donc quelque chose de totalement chinois (concrètement, il est fait par des groupes industriels taïwanais possédant des usines partout en Asie, Chine, Taiwan, Vietnam, Malaisie etc.. voire dans des ex pays de l’Est à bas coût de main d’oeuvre).
Les nostalgiques de la petite boutique de quartier vont souffrir mais il faut se faire à cette idée.
Ceci étant, il ne faudrait en aucun cas en retenir que asiatique = de mauvaise qualité.
Les industriels asiatiques ont acquis un savoir faire indiscutable et travaillent sur cahier des charges (comme tous les sous-traitants). Si on leur commande des choses très bien ils font des choses très bien.
Il serait hypocrite de professer qu’on fait fabriquer en Asie pour des raisons de qualité, on le fait parce que c’est moins cher, mais cela n’implique pas pour autant une qualité moindre loin de là, les industriels asiatiques ont très largement démontré leur savoir faire (restent les conditions sociales, qui sont une tout autre affaire).
Plus encore, du fait de la sous-traitance massive (le mot est faible) auprès d’industriels asiatiques, aujourd’hui le savoir faire a changé de camp. Si la soudure de l’acier ou de l’aluminium a encore quelques artistes en Europe, pas grand monde serait capable d’en remontrer aux taiwannais pour ce qui est du travail de la fibre de carbone.

Démêlons (un peu) l’écheveau

Pour comprendre comment les choses se passent dans le milieu du vélo il faut distinguer (au moins ) cinq choses : la marque, le groupe industriel/financier auquel elle appartient, le fabricant, l’emplacement des usines du fabricant, l’endroit ou le vélo est assemblé.

Par exemple :

« j’ai un Btwin » ne donne aucune indication si ce n’est sur le lieu d’achat (Decathlon).
En pratique la marque appartient à la galaxie Mulliez (Auchan,Pizza Paï, Norauto…) le vélo a été fabriqué en Chine chez Oyama dans une joyeuse ambiance (ou peut-être en Pologne chez Kross ) et (peut être) assemblé dans le Nord de la France

« J’ai un Specialized » ne donne aucune indication (si ce n’est que la marque du vélo est dure à prononcer). En pratique Specialized (USA) appartient au géant Taiwanais Merida (deuxième constructeur mondial), il est plus que probable que le cadre ait été fabriqué à Taiwan ou en Chine dans une usine du groupe (à priori Specialized utilise également Ideal Corp ) et peut être assemblé aux USA (voire en Europe)

On continue ?

« J’ai un Cannondale » sonne très américain.. mais Cannondale appartient au groupe canadien Dorel (qui fait surtout dans les produits pour enfants, poussettes, sièges bébé etc..) et fabrique à Taiwan ou la fabrication est partie en 2009.

« J’ai un Lapierre » fleure bon le terroir. Hélas, il y a belle lurette que le dijonnais Lapierre  qui appartient au groupe hollandais Accell Group fait fabriquer en Asie ou  en Hongrie à Töszeg  pour les Velib’ ( afp)

Etc, etc…

Il est extrêmement compliqué de s’y retrouver dans le monde du cycle. Le fait qu’une marque ait une usine en France ne signifie pas qu’elle fabrique en France. La plupart (version gentille, une version plus réaliste voudrait que l’on utilise le terme toutes) ne sont que des usines d’assemblage d’éléments venus d’Asie.
Cette situation est très sensible en bas de gamme, or il se fait qu’en France où le coût moyen d’un vélo est de 270 euros, le vélo est surtout un produit de supermarché : 3 031 300 vélos ont été achetés en 2010, 51% en grandes surfaces de sport, 25% en grandes surfaces alimentaire, 11,5% chez les spécialistes sous enseigne, 12,5% chez les spécialistes indépendants.
Il y a quelque espoir que, le vélo se développant, les choses évoluent pour les modèles à plus forte valeur.
Exemple Matra qui pour l’instant assemble dans son usine de Romorantin (qui fabriquait autre fois les Renault Espace) des éléments veus d’Asie pour ses vélos électriques, envisage de relocaliser la fabrication (les coûts de transports et diverses taxes rendent la manip rentable).

Il y a d’un côté les fabricants, de l’autres les groupes industriels et/ou financiers qui possèdent des portefeuilles de marques, et enfin, les marques que nous achetons.

Les industriels

Il existe une myriade de fabricants asiatiques de cadres, les trois principaux sont  Taiwannais

1. Giant
   C’est le plus gros constructeur mondial, commercialise sous sa propre marque, et naturellement fabrique pour d’autres. Giant possède de nombreuses usines, dont une en Pologne (pour éviter les soucis de taxe à l’importation). Giant sous-traite entre autres pour  Trek, Specialized, Schwinn, Bianchi et Colnago (les Colnago alu sortent de chez Giant, il y a un léger flou pour les modèles carbone).
2. Merida
   Second constructeur derrière Giant, Merida possède entre autres Specialized
3. Ideal Bike Corp
   Fermant la marche du trio de tête, Ideal Bike Corp, possède comme Giant des usines un peu partout y compris en Pologne

Au-delà de ce triumvirat il existe une palanquée de constructeurs de plus petite taille, chinois (ou Taiwannais) comme Oyama (qui fabrique pour Decathlon) , Dahon (le roi du vélo pliant qui a ses propres usines en Chine) , on peut également citer Kinesis qui fabrique entre autres pour Felt, GT, Schwinn (marque américaine historique qui après moult péripéties a attéri dans l’escarcelle de Dorel), Raleigh, Trek, Kona etc etc…

Cette sous-traitance asiatique ne concerne pas que l’entrée ou le milieu de gamme, hormis peut-être quelques modèles d’exception (et encore) et quelques productions hexagonales (ça c’est pour la saison 2 de cette saga) ou américaines (Trek aurait encore une unité dans le Winsconsin) tous les cadres “carbone” viennent de Taiwan.
Les cadres Kuota (italie),  et les ténors du vélo de triathlon comme Kestrel, Quinta Roo (USA) et sans doute d’autres sortent de chez Martec, les Cervelo (Canada) et Scott (USA) sortent de chez Ten Tech, Pinarello et DeRosa (Italie) sortent de chez CarbonTech, les Orbea (Espagne) de chez ADK, côté français, même provenance taiwannaise pour les cadres carbone (et alu) de  Gitane, Lapierre etc etc..

Pour compliquer la traçabilité, il y a en gros 4 matériaux utilisés pour les cadres de vélo : l’acier, l’aluminium, le titane et les matériaux composites (usuellement appelés « carbone ») qui font appel à des savoir faire très différents. En fonction du matériau le sous-traitant peut changer, certains sont spécialisés dans le carbone, d’autres font des cadres alu ou acier d’autres encore (c’est le cas de Giant) maîtrisent toutes les techniques.
Conséquence, à l’intérieur d’une même marque les provenances peuvent être très différentes (en général on trouve de l’acier en entrée de gamme, de l’alu en milieu de gamme et du carbone en haut de gamme).

Le président de l’UCI (Union Cycliste Internationale l’organisme qui régit le cyclisme professionnel) a fait une petite crise l’année dernière à propos de la prolifération des cadres en carbone chinois, arguant qu’ils étaient vendus 10 fois leur prix de revient une fois arrivés en boutique. Ces chiffres sont reconnus comme excessifs, mais la sous-traitance massive a des effets pervers, par exemple Pinarello passe une partie de son temps à courir après les copies chinoises bas de gamme de ses cadres.

Les groupes industriels/financiers

Dire que le milieu du cycle est simple serait un brin exagéré. Pour les principaux acteurs cela donne ce qui suit

Yo.. m’en fous j’fais du fixie

C’est à ce moment là que tu hausse les épaules, tu es jeune, plein de santé, hyper branché, tu as le jarret ferme, la mèche savamment négligée et des lunettes à la mode.
Ces histoires de distribution de cycle te laissent de marbre, toi tu roule en fixie, c’est bien plus cool, sur des cadres en acier parce que tu l’as lu dans un magazine anglo-saxon à la mode “steel is real“.
Les marques qui peuplent ton imaginaire s’appèlent plutôt Surly, Salsa, All City etc… et bien toutes appartiennent au même groupe de distribution américain QPB basé dans le Minnesota, et devine d’où viennent les cadres ? bravo c’est ça : Taïwan.

Du côté des transmissions…

Du côté des transmissions c’est assez simple, il y a trois gros constructeurs. L’historique, italien Campagnolo, le dynamique et omniprésent japonais Shimano et l’Américain (mais qui fabrique en Asie) SRAM.
Campagnolo fait un peu figure d’ovni dans ce milieu ou l’outsourcing en Asie est la règle. La firme construit en Italie et possède une usine en dehors de la Péninsule, en Roumanie. Pour ceux que l’histoire de cet italien historique qui joue les villages gaulois intéresse, un excellent historique récent de la firme est à lire ici.
SRAM est arrivé assez vite parce que à grand coups de fusions acquisitions, l’entreprise a absorbé les français historiques (Huret notamment) ce qui lui a permis d’acquérir très vite un savoir faire de haut niveau). SRAM possède , Truvativ (transmission), Avid (freins), RockShocx (fourches de VTT) et les roues ZIPP.
A côté du trio de tête, il y a d’autres équipementiers comme FSA (Full Speed Ahead).. qui en dépit d’une origine vaguement italienne est une succursale du groupe industriel Taiwannais Tien Hsin Industries.

Et les pneus ?

Le nouveau pays du pneu de vélo est.. non pas l’Auvergne (ah.. Clermont-Ferrand..), mais l’Asie (souvent la Thailande ou le Vietnam, l’Indonesie pour les Marathon “allemands”), les gens de Continental en ont quelques cuisants souvenirs…

Bref en résumé, comme on le voit l’affirmation initiale : le vélo est un truc chinois n’est pas tout à fait fausse….

A suivre (avec du cocorico à l’intérieur du dedans) …..

Ce qu’il y a de particulier avec la myriades de rapports que pondent pour fort chers les cabinets de conseils de nos représentants , c’est que comme en général personne ne les lit on peut y écrire des horreurs, qui seront à l’occasion utilisées plus tard pour servir une cause ou une autre (j’suis d’humeur “théorie du complot”).

Pas de pot, il y a que quelques semaines, VELOFUN.FR avait lu avec attention le RAPPORT D’INFORMATION AU NOM DE LA MISSION D’INFORMATION RELATIVE À L’ANALYSE DES CAUSES DES ACCIDENTS DE LA CIRCULATION ET À LA PRÉVENTION ROUTIÈRE (pour bien comprendre ce qui suit il faut tout d’abord (re)lire l’article précédent qui se trouve ici)

Pour rappel cette Commission conclue à la dangerosité des doubles sens cyclables alors que Armand Jung, président de la commission et par ailleurs député du Bas Rhin, reconnait bien volontiers lors des audiences publiques que cela ne pose aucun problème dans sa circonscription.

On trouve dans ce rapport de véritables perles comme celle qui suit, que je résiste pas à re-citer (mais encore une fois tout est dans l’article du 4 novembre) :

En d’autres termes, même si l’enfant ou la personne âgée qui n’ont pas l’habitude de regarder des deux côtés avant de traverser une voie à sens unique ne sont pas renversés par le cycliste, le choc émotionnel que peut occasionner son irruption brutale n’est pas à négliger.

J’ai choisi celui-là parce que je l’adore mais il y a plein de trucs inventif dans ce rapport comme l’infraction par imitation transgressive, qui est franchement un must, ou encore , une phrase qui mériterait de devenir culte (rappel, il s’agit d’un rapport sur la sécurité routière) :

Dans le cadre de cette étude, il conviendra de ne pas se focaliser sur l’accidentalité induite par de tels aménagements

Le lien vers le rapport et les documents afférents figure dans l’article du 4 novembre

Nous nous étions étonnés de ce que le président de cette Commission, reconnaisse lors des auditions publiques, des choses invalidées par la rapport pondu par la commission qu’il préside.

C’est une situation étrange, un président de commission parlementaire qui explique en séance publique l’inverse de ce que conclue sa commission, et le moins que l’on puisse dire est que cela n’a eu aucun retentissement médiatique (ce qui laisse rêveur sur le suivi des autres dossiers qui font la une de l’actualité)

C’est donc avec (dé)plaisir que nous venons de recevoir le communiqué de presse annonçant la publication de l’édition de décembre de VELOCITY, le magazine de la FUBICY (Fédération des Usagers de la Bicyclette), où l’on peut lire l’ahurissante chose suivante :

Le point de vue d¹Armand Jung sur la prétendue dangerosité des doubles sens cyclables
Le député du Bas-Rhin qui a présidé la mission parlementaire sur la sécurité routière avait déjà regretté publiquement certaines pressions exercées sur la rédaction du rapport final, au sujet notamment d¹une prétendue dangerosité des doubles sens cyclables. A la demande de la FUB, il y revient tout en souhaitant « une véritable politique nationale en faveur du vélo »

Vous avez bien lu, le président de la Mission d’Information Relative à l’Analyse des Causes des accidents de la circulation et à la Prévention Routière regrette certaines pressions exercées sur la rédaction du rapport final, au sujet d’une prétendue dangerosité des doubles sens cyclables.

Chouette exultera le naïf (voire la naïve), on va enfin avoir un vrai rapport sérieux !!

Il est vraiment naïf le naïf, parce que bien que son président regrette certaines pressions exercées sur la rédaction du rapport final, au sujet d’une prétendue dangerosité des doubles sens cyclables, ce rapport n’a pas changé d’un iota et au jour de de la publication de cet article, les doubles sens cyclables risquent toujours de creuser le trou de la sécu à grand coups de choc émotionnel causées à des populations déjà traumatisées par cette sombre histoire d’imitation transgressive.

Elle est pas belle la vie ?

Ben pas tant que ça, parce que cette étonnante histoire est intéressante à plusieurs titres:

- Tout d’abord par l’assourdissant silence médiatique qui l’entoure. Une commission parlementaire peut sans complexe reconnaitre que son rapport final  contient des contre-vérités inscrites suite à des pressions exercées, sans que cela ne gène personne

- Ensuite parce que la Sécurité Routière n’est pas ce qu’on peut taxer de sujet léger, nous parlons là de 4000 morts  (soit deux affaires Mediator) par an

- Enfin parce que notre vie de citoyen est rythmée par les rapports d’experts divers qui déterminent les lois et règlements qui nous sont applicables. Il n’y a pas de rasion majeure pour que ce type de pantalonnade soit réservé à la sécurité routière, ce qui a de quoi filer quelques menus frissons lorsqu’on y songe (exemple récent, les débats sur la sécurité des centrales nucléaires).

En tout état de cause la prochaine fois qu’on vous affirmera que toutes les études le montrent.. vous devriez à bon droit avoir un léger lever de sourcil.