Pendant que sur nos médias des idoles bobo étalent leur mutation bo-beauf, le quotidien Britannique The Times lançait une campagne « Save the cyclists » (après qu’un des journalistes du quotidien ait été tué à vélo).
Cette campagne qui propose 8 points pour assurer une circulation urbaine des vélos en toute sécurité, va peut-être faire des petits au pays du parmesan (miam…)

Un appel a été lancé auprès des médias italiens (« Salvate i Ciclisti ») et La Gazzetta dello Sporto vient de bouger une oreille.
Voir également le Corriere Della Sera, ou La Repubblica et bien sur l’incontournable Facebook.

Si le principe et l’intention ne sont pas critiquables, l’approche du Times, qui cible exclusivement les cyclistes, le fait pas l’unanimité. Carlton Reid, un journaliste anglais grand défenseur du vélo résume assez bien les choses, dans un point de vue que je partage entièrement.

En version résumée, défendre les cyclistes et leur sécurité sans prendre en compte les autres usagers de la rue (les piétons en clair) revient d’une part à dresser cyclistes contre piétons et d’autre par à inciter à une sorte de ghettoïsation du vélo, avec des aménagements qui visent à le mettre à part de la circulation, alors que ce dont il est question c’est de repenser la circulation, pour qu’elle ne soit pas quelque chose d’entièrement et exclusivement dévolu à l’auto, et au-delà la ville pour qu’elle soit vivable, respirable et moins malodorante.

• Fan d’iTunes cliquez ici pour le podcast

Excellente nouvelle pour tous les tenants de la généralisation du vélo en ville : Radio France a confié cette semaine une tribune à une vedette de télé (Bruno Gaccio ex-auteur des guignols) pour qu’il puisse dire du mal du vélo urbain.
Ca c’est passé mardi 7 février sur France Inter dans l’émission de Pascale Clark « comme on nous parle ».

C’est formidable (et ça n’est pas de l’humour).

C’est la meilleure démonstration de ce que le vélo est (enfin) en train de se faire une place dans nos vi(ll)es et que nous sommes sur la bonne voie vers un organisation de la mobilité urbaine qui enfin déroge au « tout auto ».

Les esprits chagrin déploreront les déversements biliaires de Bruno Gaccio, mais après tout nous sommes en démocratie et l’amour du gasoil n’est pas condamnable (on peut tout à fait être démocrate, auteur d’une série télé à succès et manquer d’hygiène), et surtout ces esprits chagrins ont tort.

Qu’une radio nationale confie une tribune à une star du divertissement télé pour qu’il vienne se soulager sur nos selles, c’est avant tout la plus brillante démonstration de ce que la multiplication des divers soubresauts qui, depuis quelques années, ont agité le monde du vélo urbain, depuis le succès des Velib’ (et assimilés) jusqu’au récent Plan National Vélo (au vide certes abyssal, mais à la résonance médiatique conséquente) commence à ressembler à une véritable vague de fond.

La tribune de Gaccio est idiote, mais au fond l’important n’est pas là, on ne mobilise pas une antenne nationale et une vedette de la télé pour parler d’un truc anecdotique, cette tribune aussi beaufissime qu’elle soit, sonne surtout comme une reconnaissance, et pour ça, merci Bruno !

La tribune en question (accessible en podcast sur le site de France Inter) est écoutable ci-dessus.

La "une" de l'édition papier du Times

On a sans doute la presse qu’on mérite. Chez nous concernant le vélo, le principe est simple, le vélo est une alternative « développement durable approved » à la délinquance pour faire trembler les foules.
Conséquence donc, s’il y a eu un peu d’actu sur le vélo ces derniers jours, le traitement à donné soit dans le ridicule (voire le mensonger, pour avoir une description exacte de ce qui se passe lire ici ) avec son cortège de « les vélos sont autorisés à bruler les feux rouges » soit dans l’incitation au flip (pensez donc, ces hordes de cyclistes aux cheveux longs et au dents jaunes qui risquent de déferler sur nos villes).
Un bon exemple avec ce sondage du Figaro (qui ne nous étonnamment pas gratifiés d’un « pour ou contre la vente d’avions de guerre et des technologies afférentes a un pays à la stabilité questionnable »).

De l’autre côté de La Manche en revanche, le vélo semble pris plus au sérieux (ceci étant les vélos pullulent dans les rues de Londres), le vénérable quotidien  (il date de 1785, la police de caractères Times tire son nom du journal)  The Times lance une campagne pour la protection des cyclistes avec le concours des gloires locales de la pédale comme Mark Cavendish.

Version online du Times

Ça a quand même plus de gueule non ?

Il faut dire que le contexte est différent, par exemple, David Cameron est un cycliste, il a d’ailleurs déjà fait les titres de la presse britanique.. pour avoir grillé des feus rouges en vélo…

Bientôt, dans certains cas, les vélos pourront passer au feu rouge. Cette disposition n’est pas à proprement parler nouvelle, elle est en expérimentation dans plusieurs villes, Bordeaux, Nantes et Strasbourg.
Bordeaux vient d’ailleurs de le faire savoir au travers d’un communiqué de presse : Mesure phare issue du code de la rue de Bordeaux et testé depuis mai 2009 sur 7 carrefours de la ville, le « tourne à droite » au feu rouge pour les cyclistes, vient d’être généralisé à tout le territoire français.

La règlementation qui vient d’être annoncée est nettement plus restrictive (et c’est bien normal) que ce peuvent laisser penser les titres un rien putassier lestes (exemple ci-dessus) qui fleurissent dans la presse.

Les vélos ne sont en aucun cas dispensés de feu rouge de façon générique, mais dans certains cas, il peuvent être autorisés à passer en dépit du feu rouge sur certains itinéraires, à des intersections choisies présentant toutes les conditions de sécurité.

A Paris par exemple (et c’est probablement le cas dans de nombreuses grandes villes) dans un certain nombre d’intersections en tournant à droite on tombe sur la piste cyclable perpendiculaire ou sur une voie de bus. Dans ce cas le vélo ne coupe pas la route des voitures qui arrivent perpendiculairement.
Naturellement les cyclistes se doivent de respecter les piétons, le « tourne à droite »  n’obère pas le droit de ces derniers.

Version officielle

Deux signalisations pourront (au choix des municipalités) être utilisées pour signaler cette possibilité, soit un quatrième feu associé au feu tricolore, soit un panneau triangulaire. Dans les deux cas la signalisation indique la direction (tout droit ou à droite) concernée par l’autorisation

Soit
Soit

Version réaliste

La mise en place de ces dispositifs n’est pas automatique. C’est le maire qui décide de l’instaurer ou non . Et là.. c’est le drame. Certains heureux habitants de municipalités favorables au vélo, vont en bénéficier, pour les autres.. il suffit de voir ce qui se passe avec les zones 30 dont certains maires ne veulent pas entendre parler par principe.

Exemple à Montrouge :
Extrait du magazine minicipal de Montrouge n°93 de juin-juillet-août 2011:

La fin des « zones 30″
A Montrouge, vous ne trouverez plus de zone limitée à 30 km. Depuis le 30 juillet 2008, les vélos sont autorisés dans les
« zones 30 » à circuler à contre-sens des voitures. Jugeant la situation accidentogène, la Municipalité a préféré 
les supprimer. La circulation des vélos à contre-sens est donc interdite.

On peut trouver cette information ici (en page 33)

Ou bien à Saint-Maur : lire et voir ici 

OK c’est offciel VELOFUN.FR est un nid de langues de vipère, cela dit il semble que nous n’avions pas tellement tort en claironnant haut et fort que le Plan National Velo sentant vraiement très fort la manip électoraliste à deux balles.

Isabelle Lesens (une spécialiste éminente des politiques cyclables) a dressé la liste des réactions à ce plan. Ca donne quelque chose du genre :

Les premières réactions publiques

• Le Club des villes et territoires cyclables attend encore un Plan National Vélo.  Communiqué du 26 janvier 2012. La suite est moins négative.
• Le Comité de promotion du vélo, (…) regrette (…) que les premières mesures n’aient pas immédiatement intégré un volet économique à portée nationale, ( …) « le vélo a besoin que le local et le national appuient avec une égale puissance sur les pédales pour aller droit, vite et loin ».
• Geneviève Laferrère, présidente de la FUB, avant la Rencontre : « ces petits riens sont de vrais déclencheurs ». « Au niveau national, c’est la première fois que le mot ‘vélo’ est prononcé et c’est quasiment déjà une révolution ». Dans Le Monde, Le gouvernement présente son plan national vélo, 26 janvier.
• MDB : Plan national vélo : déception.

et aussi …

• Ouest-France : Transports. Le « plan vélo » tant attendu se dégonfle.
• Plan national Vélo : les élus rongent leur frein. Localtis.info
• Application timide du plan national vélo. La Gazette des communes.
• Un Plan vélo pour la France. Le Moniteur (assez favorable)
• Le vélo se fait une petite place en France. Journal de l’environnement. (factuel)
• Si toi aussi tu cherches un gadget électoral, tente le vélo (blog velofun)
• Le plan national vélo a-t-il déraillé ? Quoi ?
• POLITIQUE VÉLO : LE GOUVERNEMENT PÉDALE DANS LA SEMOULE, blog d’Annick Lepetit, adjointe au maire de Paris en charge des déplacements.
• Et soudain, le Gouvernement s’intéresse au vélo… Blog de François Hollande
• Le gouvernement : voiture-balai de la politique vélo?. Clément Rossignol sur le blog des Verts de la CUB.
  

La liste est régulèrement remise à jour, l’original se trouve ici

Les quotidiens vont mal, ce n’est pas un secret, très mal parfois. C’est donc avec gravité que VELOFUN.FR lance un appel solennel : Si toi aussi tu connais quelqu’un chez un fabricant de voitures,, fais un peu de lobbying pour que Le Monde puisse récupérer un peu de budget pub.
Ca va mal très mal… on compte sur vous.

La moitié du chemin est déjà fait, Le Monde a manifestement lu avec attention le rapport du Comité Interministériel sur la Sécurité Routière et son hilarant concept de stress considérable causé aux malheureux automobilistes par les cyclistes, malheureusement Le Monde n’a pas eu le temps de faire un travail de journaliste (on peut pas tout faire non plus ) et donc n’a pas été informé qu’une partie des conclusions était bidonnée mais on peut pas tout faire, on leur pardonne.

Bref revenons à nos moutons, le jour même ou la montagne des Rencontres Nationales du Vélo accouche d’une souris (une jolie souris, le tourne à droite, mais une souris quand même) Le Monde se lance dans une grande campagne de prévention des foules contre les hordes de cyclistes qui vont aller tuer nos filles et nos compagnes jusqu’aux tréfonds des trottoirs (sans parler de ce que ces chacals refusent d’abreuver les sillons de nos routes avec leur sang impur).
Si ça c’est pas une preuve de bonne volonté , c’est à n’y rien comprendre.

M’sieur Total par exemple, un bon mouvement !, c’est pour la bonne cause journalistique.

Nous sommes en période électorale (si.. vous avez remarqué ?)  et sur la vieille base largement démontrée que les promesses engagent surtout ceux qui les croient, le vélo est à l’honneur aujourd’hui (demain ce seront les cure-dents et après demain la tarte à la nouille, on en a encore pour trois mois comme ça..). Cela dit le vélo c’est plus cool que les tentatives de remake de la macarena auquelles on a eu droit ces derniers jours

Dans ce contexte les premières Rencontres Nationales du Vélo organisées par le ministère des transports se déroulent aujourd’hui (26 janvier 2012), sous l’égide de Thierry Mariani ci-devant Ministre des transports, le ministre a confié la présidence de ce groupe à Philippe Goujon, Député-maire du 15e arrondissement de Paris.

Le grand Charles avait coutume de dire «pour enterrer un problème, faites une commission».. à ce titre le groupe de réflexion sur le vélo vient de présenter son rapport qui comprend deux grands axes. Le premier est financier et vise à faire rembourser par l’employeur les déplacements en vélo comme c’est le cas pour les cartes oranges ou les indemnités kilométriques de voitures et le second plus intéressant vise à faire promouvoir des parkings pour vélos dans les immeubles, le vol étant un problème aussi pénible et décourageant que récurrent.

Les mauvaises langues (mais à VELOFUN.FR y en a pas) pourraient faire remarquer qu’il n’y avait pas besoin d’un énième comité Théodule pour ça, la loi sur l’obligation de prévoir un parking a vélo dans les constructions neuves a été votée.. mais (étonnement stupeur et tremblement de genou) n’a pas été promulguée.

Il est intéressant de voir comment les différents médias rendent compte de la chose.

Le Figaro par exemple traite bien de l’histoire de stationnement mais présente l’éventualité du remboursement kilométrique comme un « avantage » en omettant de préciser que tous les autres modes de transports en bénéficient depuis des lustres (mis à part le tapis volant peut-être..). Du coup le cycliste passe pour un veinard de privilégié.

L’Express est de son côté impartial sur la question du remboursement kilométrique , mais manifestement pas très au fait du code de la construction et des obstacles forcément collossaux qui gênent la promulgation des lois sur l’obligation des parkings à vélo.

Les Echos ramènent les annonces à ce qu’elles sont.. pas grand chose

Quelques remarques perfides à l’attention de monsieur le Ministre:

Traiter le vélo par l’aspect financier est vulgaire, méprisant et contribue à donner du cycliste l’image d’un citoyen à part qui passe son temps à se plaindre et réclamer des choses coûteuses.
Le cycliste est avant tout un contribuable comme les autres. Il paie des impôts comme les autres. Les routes, il les paie. Qu’on lui permette de les utiliser ce n’est pas un cadeau c’est un dû, c’est normal, la sécu il y cotise comme les autres, même si toutes choses étant égales par ailleurs il est probable qu’il coûte moins que les autres, le cycliste ne tue pas 10 personnes par jour (comme c’est le cas il est toujours bon de le rappeler des voitures), donc qu’on accélère le mouvement pour ce qui lui permet de mieux circuler va dans le bon sens (zone 30, tourne à droite etc..) c’est normal, ça n’est pas un cadeau c’est un dû.
Monsieur le  Ministre au lieu de pondre des trucs fumeux sur le remboursement kilométrique, regardez plutôt l’état du parc de pistes cyclables, allez voir les associations qui se battent contre des municipalités qui bloquent systématiquement toute avancée de nature à faciliter la vie des vélos..
Vous voulez faire mieux encore ?? Roulez en vélo ça compensera l’exemple déplorable que donnent certaines de vos collègues.
Nous parlons de « trucs fumeux comme le remboursement kilométrique«  parce que le cycliste ne demande pas de sous (enfin si bon, mais comme tout le monde, pas plus) il demande qu’on lui fiche la paix qu’on le laisse circuler tranquillement, que ses impôts soient égalitairement répartis (c’est naïf, je sais) et donc qu’ils participent autant aux aménagements cyclistes qu’aux aménagements destinés aux automobiles etc.
Parce que si on veut parler pognon, on peut par exemple demander dans ce cas le remboursement de la quote part des 500 euros de prime à la case pour les voitures, que le cycliste (un contribuable comme les autres) a contribué à financer, ou la quote part des sommes faramineuses consacrées à la remise en état des batiments publics rongés par la pollution, plus un dédommagement pour respirer un air dégueulasse etc etc etc…

La liste risque d’être longue, mais je ne suis pas sur que ce soit vraiment la question.

L’idée est assez simple.
Cela se passe dans une rue de New York (mais ça pourrait se passer n’importe où).
On attache un vélo à un rack à vélo et tous les jours on prend une photo du vélo (ou de ce qu’il en reste).

A l’origine c’est un projet réalisé par une agence de design pour un revendeur Newyorkais.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Incidemment, URTIKAN c’est très bien, et le vélo c’est tout indiqué pour éliminer les excès…

RT @theurbancountry If you missed it on the weekend, Gene Hackman was hit on his bike. Interesting discussion, too: theurbancountry.com/2012/01/81-yea…

— Mikael (@copenhagenize) January 16, 2012

Ce qu’il y a de particulier avec la myriades de rapports que pondent pour fort chers les cabinets de conseils de nos représentants , c’est que comme en général personne ne les lit on peut y écrire des horreurs, qui seront à l’occasion utilisées plus tard pour servir une cause ou une autre (j’suis d’humeur « théorie du complot »).

Pas de pot, il y a que quelques semaines, VELOFUN.FR avait lu avec attention le RAPPORT D’INFORMATION AU NOM DE LA MISSION D’INFORMATION RELATIVE À L’ANALYSE DES CAUSES DES ACCIDENTS DE LA CIRCULATION ET À LA PRÉVENTION ROUTIÈRE (pour bien comprendre ce qui suit il faut tout d’abord (re)lire l’article précédent qui se trouve ici)

Pour rappel cette Commission conclue à la dangerosité des doubles sens cyclables alors que Armand Jung, président de la commission et par ailleurs député du Bas Rhin, reconnait bien volontiers lors des audiences publiques que cela ne pose aucun problème dans sa circonscription.

On trouve dans ce rapport de véritables perles comme celle qui suit, que je résiste pas à re-citer (mais encore une fois tout est dans l’article du 4 novembre) :

En d’autres termes, même si l’enfant ou la personne âgée qui n’ont pas l’habitude de regarder des deux côtés avant de traverser une voie à sens unique ne sont pas renversés par le cycliste, le choc émotionnel que peut occasionner son irruption brutale n’est pas à négliger.

J’ai choisi celui-là parce que je l’adore mais il y a plein de trucs inventif dans ce rapport comme l’infraction par imitation transgressive, qui est franchement un must, ou encore , une phrase qui mériterait de devenir culte (rappel, il s’agit d’un rapport sur la sécurité routière) :

Dans le cadre de cette étude, il conviendra de ne pas se focaliser sur l’accidentalité induite par de tels aménagements

Le lien vers le rapport et les documents afférents figure dans l’article du 4 novembre

Nous nous étions étonnés de ce que le président de cette Commission, reconnaisse lors des auditions publiques, des choses invalidées par la rapport pondu par la commission qu’il préside.

C’est une situation étrange, un président de commission parlementaire qui explique en séance publique l’inverse de ce que conclue sa commission, et le moins que l’on puisse dire est que cela n’a eu aucun retentissement médiatique (ce qui laisse rêveur sur le suivi des autres dossiers qui font la une de l’actualité)

C’est donc avec (dé)plaisir que nous venons de recevoir le communiqué de presse annonçant la publication de l’édition de décembre de VELOCITY, le magazine de la FUBICY (Fédération des Usagers de la Bicyclette), où l’on peut lire l’ahurissante chose suivante :

Le point de vue d¹Armand Jung sur la prétendue dangerosité des doubles sens cyclables
Le député du Bas-Rhin qui a présidé la mission parlementaire sur la sécurité routière avait déjà regretté publiquement certaines pressions exercées sur la rédaction du rapport final, au sujet notamment d¹une prétendue dangerosité des doubles sens cyclables. A la demande de la FUB, il y revient tout en souhaitant « une véritable politique nationale en faveur du vélo »

Vous avez bien lu, le président de la Mission d’Information Relative à l’Analyse des Causes des accidents de la circulation et à la Prévention Routière regrette certaines pressions exercées sur la rédaction du rapport final, au sujet d’une prétendue dangerosité des doubles sens cyclables.

Chouette exultera le naïf (voire la naïve), on va enfin avoir un vrai rapport sérieux !!

Il est vraiment naïf le naïf, parce que bien que son président regrette certaines pressions exercées sur la rédaction du rapport final, au sujet d’une prétendue dangerosité des doubles sens cyclables, ce rapport n’a pas changé d’un iota et au jour de de la publication de cet article, les doubles sens cyclables risquent toujours de creuser le trou de la sécu à grand coups de choc émotionnel causées à des populations déjà traumatisées par cette sombre histoire d’imitation transgressive.

Elle est pas belle la vie ?

Ben pas tant que ça, parce que cette étonnante histoire est intéressante à plusieurs titres:

- Tout d’abord par l’assourdissant silence médiatique qui l’entoure. Une commission parlementaire peut sans complexe reconnaitre que son rapport final  contient des contre-vérités inscrites suite à des pressions exercées, sans que cela ne gène personne

- Ensuite parce que la Sécurité Routière n’est pas ce qu’on peut taxer de sujet léger, nous parlons là de 4000 morts  (soit deux affaires Mediator) par an

- Enfin parce que notre vie de citoyen est rythmée par les rapports d’experts divers qui déterminent les lois et règlements qui nous sont applicables. Il n’y a pas de rasion majeure pour que ce type de pantalonnade soit réservé à la sécurité routière, ce qui a de quoi filer quelques menus frissons lorsqu’on y songe (exemple récent, les débats sur la sécurité des centrales nucléaires).

En tout état de cause la prochaine fois qu’on vous affirmera que toutes les études le montrent.. vous devriez à bon droit avoir un léger lever de sourcil.

Une observation diagonale de la situation économique actuelle (ou plus basiquement la lecture sporadique des journaux) peut amener à penser que les spécialistes de l’économie sont modérément performants pour gérer les problèmes économiques.
Qu’on se rassure, les choses pourrait être bien pire. On peut, dans une large mesure, dire qu’on a eu chaud, imaginez deux secondes ce qui pourrait se produire si on leur demandait de s’intéresser à autre chose…
Eh bien là… c’est le drame….
En effet, la Mairie de Paris a réussi a trouver un économiste (et un bien, un universitaire de la Sorbonne) qui a réussi a démontrer, chiffres à l’appui que le vélo n’est pas utilisable pour les transports urbains, parce qu’il va moins vite et moins loin que les autres systèmes.

« en termes de partage modal, le vélo ne peut pas rivaliser avec les autres modes de transport. Il ne peut pas prétendre prendre une part importante dans les déplacements ».

Les travaux de cet hilarant personnage, que dis-je, les hilarants mais très sérieux travaux de cet hilarant personnage, s’inscrivent dans le cadre de Paris2030, une journée de colloque autour du thème « A quoi ressemblera Paris en 2030?  » qui se tiendra demain (vendredi 18 novembre).

Après que plusieurs universités US ait mis en place des système de parking pour vélos, le constructeur General Motors (GMC, Chrevrolet, Buick..) s’est senti menacé. Si ces chacals d’étudiants se mettent à aller à la fac à vélo, où allons nous ?
Un des publicitaire du groupe a alors eu une idée géniale : expliquer aux étudiants que le vélo c’est has been et que l’avenir c’était la bagnole.

S’en est suivi dans la presse étudiante, une campagne tout en finesse (dont un exemple figure ci-dessus) sur le thème « stop pedaling start driving« .

Le coeur de la campagne est une image montrant un cycliste forcément rigard et épuisé qui se fait dépasser par une jeune femme hilare en voiture.

Ce qui devait arriver arriva, je vous épargne les détails, la campagne a été stoppée brutalement et le site Twitter de General Motor est devenu une sorte de dazibao ou la firme essaie d’éteindre l’incendie auprès de tous ceux qui se sont plaint de cette initiative aussi ridicule qu’inefficace.

L’histoire n’est qu’à demi terminée car si General Motor a bien retenu la leçon qui veut que les cyclistes constituent désormais une force non négligeable capable de répliquer aux pubs débiles, pour autant la campagne de promo des voitures GM auprès des étudiants américains n’a pas pris une tournure d’une élégance folle.

Le site de la campagne se concentre désormais sur une jeune fille qui se fait arroser par un veau conducteur de voiture Géneral Motors, avec comme base line : la réalité craint, heureusement ce n’est pas le cas du crédit auto GM.. classe non ?

Giant USA vient de sauter sur l’occasion avec une contre pub plutôt bien vue (prévisible mais bien vue) …

Le site Mieux se déplacer à bicyclette, fait le point sur un plan vélo national qui serait en cours de percolation dans les couloirs ministériels :

Bientôt un plan vélo national ?
C’est ce qu’on peut espérer à la lecture du communiqué du Club des villes et territoires cyclables en conclusion de leur congrès national qui s’est tenu les 6 et 7 octobre 2011 à Dijon. Celui-ci a été marqué par le contexte d’élaboration d’un plan national vélo annoncé en septembre au salon du cycle par Thierry MARIANI, ministre des transports. L’élaboration de ce plan a été confiée à Philippe GOUJON, député-maire (Paris XVème) président du Groupe interministériel d’études sur le vélo mis en place le 13 juillet dernier.

En exceptant le fait qu’en période pré-électorale, les annonces sont à prendre avec un container de pincettes, ce plan devrait comporter les points suivants

Les dix mesures prioritaires proposées par le Club des villes et territoires cyclables :

1. L’affectation de 10% du budget des routes nationales et autoroutes pour l’aménagement d’itinéraires cyclables.
2. Le jalonnement des grands itinéraires de véloroutes et voies vertes.
3. La relance de la démarche ’Code de la rue’.
4. La mise en œuvre d’un plan ambitieux de développement du stationnement.
5. Le déploiement du marquage des vélos pour lutter contre le vol (système Bicycode géré par la FUB).
6. Un plan d’actions sur le thème : « le vélo quotidien, c’est bon pour la santé ».
7. Un déploiement à l’échelle nationale des actions d’apprentissage du vélo : les vélo-écoles.
8. Un programme pour le développement de l’usage du vélo auprès des salariés.
9. Une indemnité kilométrique vélo.
10. Le vélo citoyen : une grande campagne de communication.

Si l’idée globale, le principe, d’un plan vélo etc… sont intéressants, les propositions sont pour le moins… questionnables.
Comme chez VELOFUN.FR on est mauvais coucheurs, voici une proposition de regard critique sur cette liste à la Prévert :

L’affectation de 10% du budget des routes nationales et autoroutes pour l’aménagement d’itinéraires cyclables.

Pas d’avis technique sur ce point, mais on peut difficilement être contre.

Le jalonnement des grands itinéraires de véloroutes et voies vertes.

Idée généreuse et sans doute intéressante, mais le développement du vélo nous semble passer bien plus par le développement des trajets de courte distance que par celui des grands itinéraires (empruntés par des cyclotouristes qui, plan ou pas plan, se débrouilleront)

La relance de la démarche ’Code de la rue’.

Le code de la rue est une idée sympathique et généreuse, mais c’est aussi une vraie usine à gaz qui comporte tellement de points différents qu’elle ne sera jamais mise en œuvre.
On trouve par exemple dans ses propositions la zone 30 qui a elle seule va demander des générations d’élus locaux pour se faire un chemin.

La mise en œuvre d’un plan ambitieux de développement du stationnement.

Ça c’est une p… de bonne proposition !

Le déploiement du marquage des vélos pour lutter contre le vol (système Bicycode géré par la FUB).

Voilà une idée sympathique.. dont l’efficacité reste à démontrer. Je ne vois pas trop ce qui empêche un vélo marqué de se faire voler (vous avez déjà vérifié la propriété d’un vélo portant un identifiant ??)
Cela-dit ça peut plaire aux assureurs, on la garde donc.

Un plan d’actions sur le thème : « le vélo quotidien, c’est bon pour la santé ».

Voilà une idée qu’elle est particulièrement bête.
On roule en vélo parce que c’est rapide, efficace, agréable, moins stressant.
Si on veut se faire du bien à la santé on boit de l’eau (pouah…) on arrête de fumer (euh…), on se couche tôt (hein ???) et on fait du sport (miam !), sans parler de se laver les dents, bouffer des légumes, et sans doute plein d’autre choses vachement tentantes.
Le résultat des courses c’est qu’au final à force de se faire du bien pour la santé on meurt en bonne santé, je ne suis pas certain que ce soit une excellente motivation pour rouler en vélo.

Un déploiement à l’échelle nationale des actions d’apprentissage du vélo : les vélo-écoles.

Encore une idée bête.. disons une fausse bonne idée. Le problème vient de ce que les cyclistes ont à composer avec un environnement qui ne leur est pas adapté, il ne vient pas de ce que les gens ne savent pas faire du vélo.
Encourager l’assistanat ne risque pas de faire avancer le bazar et ne fait que renforcer la perception que le vélo « c’est dangereux ».

Un programme pour le développement de l’usage du vélo auprès des salariés.

Ah bon, parce que les freelance, chômeurs et autres, eux, sont plus adaptés à l’auto ?
On est pas dans la proposition mais dans l’idéologie bêbête là…

Je préfère des initiatives genre le « Bike To Work » anglosaxon (OK les belges y travaillent aussi).

Ce qui est idiot.. maladroit, c’est de mettre l’accent sur les salariés. La question est bien moins celle des salariés que celle de l’infrastructure et au-delà de la perception du vélo dans la société dans son ensemble, entreprise comprise.
Pour aller bosser en vélo, il faut un endroit pour le garer, un vestiaire (ou un dispositif pouvant faire office de) et dans l’idéal absolu, une douche.
Indépendamment de ça, pour aller bosser en vélo il faut que circuler en vélo devienne quelque chose de normal, ce qui est très loin d’être le cas.
Focaliser sur les salariés est une vision de bureaucrate (et je suis gentil).

Aujourd’hui venir au travail en vélo c’est un peu comme être homosexuel,  il y a un cap de coming out.
Au début lorsque mes collègues ont réalisé qu’il était possible que je vienne en vélo ils ne l’ont pas cru (certains en doutent encore), s’en est suivi une période ou j’étais vu comme une sorte de superman, la remarque standard étant « tu es courageux » ou bien le cultissime « c’est pas trop dangereux ? ». Pendant cette phase là, j’aurais annoncé que je pouvais m’envoler rien qu’en écartant les bras, ils m’auraient cru.
Il aura fallu trois ans au total pour que personne n’appelle les pompiers en me voyant arriver en cuissard au taf.

Tant que le vélo ne sera pas perçu pour ce qu’il est : un moyen de déplacement moderne, rapide et efficace (je roule à 30 à l’heure, c’est-à-dire plus vite que mes collègues en voiture, il a fallu que j’en dépasse quelques uns sur les quais de Seine pour qu’ils le réalisent spontanément), et agréable, on pourra bien faire tous les appels aux salariés que l’on voudra (rien que l’expression est à se tordre de rire), rien ne bougera .
Le « salarié » ne veut pas un vélo, il veut un boulot, un salaire correct et des conditions de travail décentes.

Une indemnité kilométrique vélo.

Ca c’est une drôle d’idée, mais bon, pourquoi pas

Le vélo citoyen : une grande campagne de communication.

Le vélo citoyen.. comment dire…
Si on a du pognon pour « une grande campagne de communication » il serait plus efficace me semble t il de sortir du verbiage pseudo militant.

La question ne me semble pas être de savoir si le vélo est citoyen ou pas, mais « comment sortir d’une organisation urbaine totalement tournée vers l’auto, vers une organisation urbaine où les modes de transport sont multiples et équivalents. »

Au-delà si on veut faire de la communication, je doute que l’axe citoyenneté soit porteur (je ne vois pas d’ailleurs au nom de quoi on décrèterait qu’un automobiliste n’est pas un citoyen)

Si on veut faire de la communication il faut (me semble t il) contrer la com des vendeurs de voitures qui arrosent avec un discours assez proche de celui des parfumeurs (la voiture c’est la classe, la virilité, le bien être etc..) et ramener la voiture à ce qu’elle est : un truc qui pose un vrai problème d’hygiène, qui est sale, malodorant, bruyant.. et parfois bien pratique.

Pour être encore plus trivial, tant que les femmes trouveront qu’un type bedonnant dans une grosse bagnole est plus sexy qu’un type bedonnant moins (forcément) en vélo, les hommes continueront à associer voiture et bite et donc le vélo à un truc dangereux/sportif/ringard/dévirilisant/fatiguant etc..

Dans pays latins, le vélo à un problème simple, il est en opposition frontale avec la culture auto=bite.
Il est d’ailleurs notable que comme par hasard, les pays ou le vélo s’est développé sont les pays du Nord de l’Europe, où cette culture auto=bite est infiniment moins prégnante.

Feindre de ne pas le voir et se lancer dans des campagnes de bons sentiments façon Bisounours (citoyenneté, encourageons les salariés, vive le code de la rue..) me parait… gentil disons.

Si on veut promouvoir le vélo, il me paraîtrait par exemple plus constructif de montrer qu’aujourd’hui en milieu urbain, la puissance mécanique est nettement plus du côté des vélos que de celui des voitures, plutôt que d’expliquer que grâce au vélo le salarié va devenir un meilleur citoyen, roulant gaiement sur des véloroutes fleuries….

edit : Discutant de ça sur un réseau social, il me revient une histoire que j’avais rapportée de l’Eurobike 2010 , c’est une pub marrante (et un poil plus punchy) de Pearl Izumi, qui reflète bien ce qui, me semble t il est une meilleure piste pour promouvoir l’usage du vélo (humour décalé, énergie et modernité)

Jeudi 22 septembre, alors qu’une centaine de cyclistes s’étaient donné rendez-vous à l’Arc de Triomphe pour commémorer la disparition de la journée sans voiture et réanimer la flamme de la vélorution, la préfecture de police de Paris a démontré son engagement en faveur de la sécurité des vélos.

N’hésitant pas à déployer d’importants moyens humains et matériels, elle a envoyé les forces de l’ordre recueillir délicatement chacun-e des cyclistes circulant sur la place de l’Étoile pour les inviter fort civilement à suivre un cours de prévention routière. Car, comme l’ont rappelé les officiers spécialement formés pour cette opération stratégique, présents jeudi soir, « en matière de vélo, l’abstention est la meilleure des préventions: ce n’est que quand il est à pied sur le trottoir que le cycliste est vraiment en sécurité ».

Après une bonne demi-heure de thérapie cognitivo-comportementale, les représentants de l’Etat ont jugé que les cyclistes avaient enfin bien compris toute la nécessité des dangers liés à la bonne santé économique de l’industrie automobile et pétrolière et l’absurdité de leur suicidaire entreprise de protestation passéiste. Il a ainsi été possible d’organiser cinq tours de la place de l’Étoile, sous protection policière, afin que les cyclistes se rendent compte de leur imprudence passée et fraternisent avec les automobilistes épris d’écologie également présents. Après ces cinq tours hautement pédagogiques et démontrant le savoir-faire de la préfecture de police de Paris en matière d’apaisement du trafic motorisé, les cyclistes ont heureusement disparu et laissé toute leur place aux forces vives et motorisées de la Nation, et à leurs pollutions.

Vélorution remercie la préfecture de police de Paris pour ce grand moment de n’importe quoi et souhaite vivement renouveler cette opération le 22 septembre 2012, en espérant que la préfecture pourra mobiliser au moins deux agents par cycliste afin d’assurer pleinement son devoir de protection.

Source: http://velorution.org/ via CarFree.fr

.. et encore cette étude ne prend en compte que la pollution atmosphérique, qui est peut-être la moins pire. Restent ensuite, la saleté, les odeurs, le bruit etc….
L’auto pose un problème d’hygiène bien avant un problème de poumon…ceci dit, que Le Figaro, grand amateur de gaz d’échappement s’en apperçoive, est plutôt de bon augure.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Depuis l’été 2010 les pistes cyclables se sont multipliées à New York, ce qui a mis en lumière un certain nombre de vieilles mauvaises habitudes comme les piétons qui circulent dans tous les sens sans regarder, les cyclistes pour qui les feux rouges sont un élément de décoration (je confesse faire partie de cette engeance) et les automobilistes qui zigzaguent ou s’engagent dans des intersections dont ils savent pertinemment ne pas pouvoir s’extirper sans mettre la panique.
Ron Gabriel, l’auteur de cette vidéo, n’est pas un spécialiste de l’urbanisme, il est designer et c’est en ça que son regard est original. Il a utilisé une intersection comme cas d’étude en agrémentant son film d’un petit travail graphique qui rend évidents les télescopages.

Cette vidéo est une partie d’un projet plus large baptisé ’3-Way Street’. Pour les détails c’est sur le blog de l’auteur où il y a plein de trucs intéressants.

Par ailleurs le titre de son film m’a rappelé quelques souvenirs de jeunesse (mais bon faut le chichon et la chemise à fleurs pour que ça soit écoutable)

Le 15 avril dernier, l’automobile Club anglais AA (The Automobile Association Limited) a distribué aux cyclistes londoniens, 5000 casques équipé d’une petite lampe LED dans les rues de Londres dans le cadre de sa campagne « Journée de la Sécurité à Vélo » (Cycle Safety Day).

Comme même au pays de Sa gracieuse Majesté on ne recule pas devant une bonne tranche de rigolade, ce Cycle Safety Day est organisé par AA pour répondre à une étude qui tendrait à démontrer que 97% des 16000 automobilistes membres de l’AA préfèrent les cyclistes avec un casque (ça doit déculpabiliser, ou aider à mieux viser…).

L’été 2010 dans Le sale air de la peur, j’avais écrit a propos de la distribution de casque de vélo à des cyclistes par la branche auto de l’assureur AXA :

…Axa ne s’y est d’ailleurs pas trompé. La compagnie a distribué le 3 juin, 20 000 casques aux utilisateurs de vélo dans six grandes villes en France : Paris, Lyon, Marseille, Strasbourg, Bordeaux et Rennes…… mais s’est bien abstenue d’envoyer un petit document à ses clients automobilistes pour leur rappeler qu’en cas de choc auto/vélo il y a toujours 1-0 pour l’auto.
Pour reprendre l’analogie de départ, imaginez une seconde que pour sensibiliser aux accidents de chasse, Axa distribue des gilets pare balle aux promeneurs sans avoir un mot, un seul, à l’attention des chasseurs…..

Les même causes produisant les mêmes effets, cette action de l’AA britannique a inspiré au site Velorution.biz (rien à voir avec les associations, il s’agit d’un site marchand) sous un titre que je m’abstiendrais de traduire (abominable asses) :

This is like Qadhafi giving bullet-proof vests to the citizens of Misrata and then showering them with cluster bombs.
C’est comme Kadhafi donnant des gilets pare-balles aux habitants de Misrata avant de les enterrer sous un déluge de bombes…

Il y a juste un petite détail qui manque dans ces histoires, c’est qu’un casque de vélo ne protège pas contre le choc d’une voiture, et que par ailleurs un cycliste urbain qui chute seul tombe rarement sur la tête…

Tiens.. vaut mieux en rire

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Les deux roues motorisés ou non (à quelques exceptions) ont deux commandes de frein, l’une pour l’avant, l’une pour l’arrière.
Les automobiles ont, depuis des lustres, un seul système qui répartit le freinage sur les quatre roues.
Cette dernière option et de loin la plus sécurisante, car l’effet du freinage n’est pas du tout le même sur les roues avant et sur les roues arrière. En caricaturant, la roue avant bloque , tandis que la roue arrière ralenti, et stabilise.

Pour un spécialiste il est plus confortable de disposer de deux dispositifs distincts, ce qui permet d’adapter le freinage au besoin.
Pour un utilisateur plus novice en revanche, un freinage avant/arrière distinct est parfois délicat à gérer.
Un freinage trop brutal (avec blocage) de la roue avant peut occasionner des figures côté pilote/conducteur intéressantes certes d’un point de vue gymnique (le bien connu « soleil ») , mais parfois longues à cicatriser, quant au freinage violent (et donc blocage) de la roue arrière, il peut pour sa part occasionner au véhicules des figures qui ne sont pas moins intéressantes, la roue arrière ayant alors tendance a vouloir dépasser la roue avant (ce qui, le lecteur attentif l’aura noté, n’est pas du tout normal).

Bref en usage normal l’idéal serait de disposer d’un système qui actionne le frein sur les deux roues en répartissant l’effort (en général 60% sur l’avant et 40 sur l’arrière).

L’idée de coupler les deux freins, avant et arrière sur un deux roues n’est pas récente, elle date de 1975 avec la Moto Guzzi 850 T3 équipée d’un freinage dit intégral (une seule commande pour les deux roues).

SlidePad, une petite boite en cours de montage par deux étudiants de l’Universite Polytechnique de Californie propose de moderniser dans ce sens , le freinage des vélos utilitaires.

SlidePad permet avec une seule manette de frein d’actionner à la fois le frein avant et le frein arrière en modulant la pression des deux freins pour éviter tout blocage.

Le système est à la fois simple et astucieux :

1. L’unique manette de frein actionne le frein arrière (un système V-Brake classique)
2. Le dispositif réside dans les patins
3. En freinant le patin arrière se déplace légèrement, entrainé par la jante contre laquelle il frotte , et ce mouvement actionne un câble qui a son tour resserre les patins avant.
4. La puissance appliquée au frein avant est donc proportionnelle à celle appliquée au frein arrière.

Avantage, si pour une raison quelconque le freinage arrière se relâche le frein avant suit le mouvement, éliminant tout risque de blocage lié à un mauvais dosage (on peut aussi voir ça comme un inconvénient, si pour une raison quelconque le frein arrière foire, on aÀ plus de frein du tout).

L’idée n’est pas bête, normalement le système devrait être en première monte sur quelques marques en 2012 et vendu séparément (un billet de 100 d’ici l’été 2011). A suivre…..